此前，因拒絕春節(jié)期間攜帶電腦回家工作，上海某咨詢公司的小張被開除，引起熱議。經(jīng)勞動仲裁，小張獲賠19.4萬元，公司不服起訴。近日，上海浦東法院對該案作出一審判決，認定公司解除勞動合同的行為違法，應(yīng)支付勞動者賠償金19.4萬元。公司不服提出上訴，后被駁回。

2019年春節(jié)前，公司以小張負責(zé)維護的客戶可能需要應(yīng)急服務(wù)為由，通知他攜帶電腦回家過年，遭到拒絕。更令公司不滿的是，小張春節(jié)休了27天假，在這期間拒絕聯(lián)系、上演“失聯(lián)”。小張則認為，春節(jié)假期自己要陪伴家人，沒有義務(wù)工作，并且27天系正當假期，包括春節(jié)假期11天，加上調(diào)休12天以及2個周末。

在午休時間的認定上雙方也出現(xiàn)了分歧，公司認為，員工手冊中明確規(guī)定了午休時間為中午12點半到13點，而小張有半年時間的午休是從11點半開始。對此，小張卻表示，在實際工作時間安排上，公司并未按照員工手冊執(zhí)行。

此外，公司稱小張還存在惡意拖延工作任務(wù)的行為。2019年7月24日，公司通知小張次日上午9點到客戶公司，小張卻拖延至中午才到。小張對此解釋道，收到通知時他已下班，在征得客戶同意后他先回公司拿了電腦，這才導(dǎo)致遲到。

上海浦東法院經(jīng)審理后認為，本案的爭議焦點在于，原告提出的三項違規(guī)行為，是否構(gòu)成嚴重違反規(guī)章制度。針對春節(jié)拒絕攜帶電腦一事，現(xiàn)實中確實存在工作有突發(fā)狀況需要處理的情形，原告該要求并無不妥，但被告處于休假狀態(tài)，不具有向原告提供勞動的義務(wù)，故其拒絕攜帶電腦不屬于惡意拒絕公司安排的工作任務(wù)。何況，27天的休假亦出于正當手續(xù)與流程，并非原告主張的“失聯(lián)”狀態(tài)。

由此，上海浦東法院認定，原告主張被告存在的三項違紀事實未構(gòu)成嚴重違反規(guī)章制度，原告以上述理由解除勞動合同的行為違法，故駁回原告的訴訟請求。